"Por que é inapropriado falar em 'escudo criminal' para médicos." Uma entrevista com o vice-ministro Sisto

Sobre o mesmo tema:

"O termo 'escudo criminal' é completamente inapropriado. O projeto de lei não oferece um salvo-conduto para tudo o que um médico faz. Pelo contrário, incentiva os profissionais de saúde a seguir diretrizes científicas e as melhores práticas, melhorando assim a relação médico-paciente ." Foi assim que o vice-ministro da Justiça, Francesco Paolo Sisto, comentou ao Il Foglio sobre a aprovação pelo Conselho de Ministros do projeto de lei que reforma as profissões da saúde. A medida, que agora precisa ser aprovada pelo Parlamento, reforma as regras de responsabilidade médica, estabelecendo que os profissionais de saúde são responsáveis ​​por lesões corporais ou homicídio culposo se tiverem seguido diretrizes ou melhores práticas clínicas de atendimento adequadas ao caso específico, apenas em caso de negligência grave . Essa reforma é há muito desejada pelas associações médicas e fortemente apoiada pelo Ministro da Saúde, Orazio Schillaci. A aprovação do projeto de lei foi possível graças à mediação do vice-ministro Sisto.

"Este é um mecanismo necessário para simplificar as disposições da Lei Gelli-Bianco, que ao longo do tempo gerou confusão em sua interpretação", explica Sisto, que rejeita a definição de "escudo criminal" para médicos: " A lei exige que os médicos sigam diretrizes e boas práticas científicas. Ela também identifica parâmetros específicos com base nos quais o juiz apurará e avaliará a negligência médica, como a escassez de recursos humanos e materiais, deficiências organizacionais inevitáveis ​​ou a complexidade da doença tratada (pense na Covid-19). A possibilidade de ação civil permanece inalterada. As disposições permitem, portanto, por um lado, melhorar a qualidade dos serviços da equipe médica e, por outro, evitar os custos extremamente altos da medicina defensiva."

O medo de serem implicados na montanha de processos criminais por responsabilidade profissional (há aproximadamente 300.000 processos acumulados nos gabinetes do Ministério Público) frequentemente leva os médicos a se esquivarem ou adiarem a tomada de decisões, por exemplo, prescrevendo exames caros, muitas vezes desnecessários e invasivos. Esse fenômeno, a medicina defensiva, custa em média 11 bilhões de euros por ano . "Não é por acaso que todas as associações médicas concordaram com a nossa abordagem", enfatiza Sisto. " O texto combina repressão adequada com ferramentas de prevenção, com o objetivo de reduzir o número de acidentes no setor da saúde: se os médicos agirem de acordo com as diretrizes e as melhores práticas, o risco de erro é automaticamente reduzido e, portanto, os casos de negligência médica são reduzidos ", acrescenta o vice-ministro, lembrando "a importância do trabalho da Comissão D'Ippolito, as contribuições decisivas das associações profissionais e a colaboração fundamental entre os Ministérios da Saúde e da Justiça, em particular entre os Ministros Schillaci e Nordio".

O projeto de lei precisa agora ser aprovado pelo Parlamento, onde alguns membros (minoritários) da maioria, como o senador da Lega Claudio Borghi, muito próximo do movimento antivacina, já anunciaram nas redes sociais que farão suas vozes serem ouvidas. " O Parlamento é o lugar para discussões. Mas discussões razoáveis, pautadas por princípios constitucionais, não aquelas que partem de preconceitos e posições objetiva e cientificamente questionáveis ​​e sacrificam os interesses públicos em nome desses totens ", diz Sisto.

Juntamente com o projeto de lei sobre responsabilidade médica, o Parlamento terá que dar sua segunda e última aprovação à reforma constitucional sobre a separação das carreiras judiciais. "Estamos na fase final. A esperança é que o processo possa ser concluído na Câmara dos Deputados até o final de setembro e no Senado até o final de outubro, antes da realização do referendo na primavera de 2026 ", afirma o vice-ministro da Justiça.

"Será necessário explicar claramente aos cidadãos, como reitera Antonio Tajani, que esta não é uma reforma contra o Judiciário, mas uma reforma para proteger os cidadãos e libertar os magistrados do jugo de facções. Aqueles que a veem como um choque entre a política e o Judiciário querem oferecer uma representação falsa da realidade para incentivar o voto contra a política e a favor do Judiciário. É uma maneira clássica de reviver a lógica da investigação Mani Pulite. Não é bem assim. A reforma protege os cidadãos ao estabelecer que os juízes devem ser totalmente imparciais e independentes, e apoia o magistrado, que, para avançar em suas carreiras, não precisará mais do distintivo de sua facção ou grupo", conclui Sisto.

Mais sobre estes tópicos: